Ekspertizë pa konkluzion, vetëm Prokuroria dhe Edi Rama e gjejnë fajtorin!
Pas kërkesës së vazhdueshme të opozitës, më në fund u publikua edhe ekspertiza britanike në bazë të së Albert Veliu i njohur si Babalja dhe kunati i tij Fredi Alizoti përfunduan prapa hekurave
Në vendimin e gjykatës së Krimeve të Rënda, që pranoi kërkesën e prokurorisë për masat e sigurimit personal ndaj Albert Veliut, kunatit të tij Fredi Alizoti dhe gazetarit që publikoi intervistën me “Babalen”, zbardhet edhe përgjigja e laboratorit britanik për audio-përgjimin e cila gjihcka ka vënë në dyshim duke përfshirë këtu edhe Prokurorinë me Gjykatën.
Nuk është e qartë se si e ka marrë vendimin gjykata kur në vet këtë vendim theksohet që në fillim:
“Akti i ekspertimit ka konkulduar: Regjistrimet nuk janë regjistrime origjinale. Regjistrimi video ishte marrë nga pamjet e mediave…”
Se si mund të merret për bazë një ekspertizë mbi një video-përgjim që nuk është origjinal këtë vetëm Arta Marku dhe Edi Rama e dijnë, por kur kjo ekspertizë tundet nga pushteti dhe aq më keq, në bazë të një ekspertize që është bërë mbi një material origjinal, hija e dyshimit bie mbi të gjithë aktorët që morën pjesë në zbardhjen e së vërtetës së këtij audio-përgjimi.
Absurdiiteti i kësaj zbardhje degjeneron pastaj kur nuk kemi të bëjmë me analizën e zërit ose krahasimin në mes të atij të Agronit dhe “imituesit” por flitet për cilësinë e dëgjimit. Dhe jo vetëm kaq!
Nuk është e qartë se si Babalja dhe Alizoti u shpallën fajtor por vetëm këto dy pika të ekspertizës vëjnë pikat mbi “i” të kësaj ekspertize e cila tashmë është e qartë, nuk është bërë për të zbardhur rastin:
-Kampioni i bisedës në regjistrimin Agroni në bisedën e dytë, objekt ekspertimi, nuk është i përshtatshëm për të arritur në konkluzion (pozitiv ose negativ) lidhur me zotërinë Alizoti dhe Xhafaj.
-Kampioni i ligjëratës në “Agroni” nuk është i mjaftueshëm për të arritur në konkluzion (pozitiv ose negativ) lidhur me zotërinjtë Alizoti dhe Xhafaj.
Ekspertiza
Në vendimin e gjykatës thuhet se, akti i ekspertimit ka konkulduar: Regjistrimet nuk janë regjistrime origjinale. Regjistrimi video ishte marrë nga pamjet e mediave. Ajo përbëhej nga dy video, shkrim dhe dy biseda të regjistruara. Këto dy biseda janë fokusi i analizës së ekspertes. Nuk ka qenë në gjendje të marrë regjistrimet origjinale të këtyre bisedave.
Biseda e parë: Biseda e parë ndodh në minutën 1 e 4 sekonda të kohës së videos dhe zgjat për 14 sekonda. Ajo duket të jete një pjesë e një thirrjeje telefonike dhe folësit janë emërtuar, “bashkëpunëtori” dhe “Agroni”.: Megjithatë vetëm e folura që i atribuohet bashkëpunëtorit është e dëgjueshme (e kapshme). Dhe për këtë arsye ekspertiza ka ekzaminuar bashkëpunëtorin, por jo Agronin nga kjo bisedë.
Biseda e dytë: Regjistrimi i dytë, i cili është një bisedë e bërë ballë për ballë, ndodh në minutën 1 e 25 sekonda të kohës së videos. Ajo zgjat 1 minutë e 46 sekonda. Përsëri ajo është një bisedë midis burrit të quajtur “bashkëpunëtori” dhe “Agronit”. Në këtë regjistrim e folura nga të dyja palët është e dëgjueshme. Ndërsa shumica e bisedës është midisin “Agronit” dhe bashkëpunëtorit, ka shenja që në sfond është edhe zëri i një burri të tretë. Regjistrimi nuk e përmban bisedën e plotë. Nuk ka hapje të bisedës apo përshëndetje, gjëra të cilat për dikë janë të pritshme, si fillim kur palët takohen. Biseda vetë është shumë e shkurtër dhe gjithashtu shfaqen ndryshime shume të papritura sa i takon temave të bisedës. Dy janë shpjegimet e mundshme: A – Regjistrimi është një pjesë të mbledhura nga një regjistrim më i gjatë dhe B – Vetëm një pjesë e bisedës është regjistruar.
-Gjendet mbështetje e fortë në qëndrimin se folësi në fjalë i emëruar bashkëpunëtori, në bisedën e parë është Albert Veliu.
-Gjendet mbështetje e fortë e moderuar në qëndrimin se folësi në fjalë i emëruar bashkëpunëtori, në bisedën e dytë në fjalë është Albert Veliu.
-Gjendet mbështetje e fortë se folësi në fjalë, i emëruar Agroni, në bisedën e dytë në fjalë nuk është Agron Hyseni.
-Vërehen ndryshime të rëndësishme forensike midis zërit të Agronit dhe atij të zotit Hyseni
-Kampioni i bisedës në regjistrimin Agroni në bisedën e dytë, objekt ekspertimi, nuk është i përshtatshëm për të arritur në konkluzion (pozitiv ose negativ) lidhur me zotërinë Alizoti dhe Xhafaj.
Kampioni i ligjëratës në “Agroni” nuk është i mjaftueshëm për të arritur në konkluzion (pozitiv ose negativ) lidhur me zotërinjtë Alizoti dhe Xhafaj.
Kampioni “Agroni” është i një cilësie shumë të dobët. Arsyeja pse ekspertiza ishte në gjendje të arrinte në një konkluzion negativ për zotin Hyseni në lidhje me atë, lidhej me faktin se ai dhe “Agroni” kishin shumë dukshëm zëra të ndryshëm. Ekspertes do i duhej një regjistrim i një cilësie më të mirë të të folurës së “Agronit” për të arritur në një konkluzion lidhur me zotërinjtë Alizoti dhe Xhafaj
