Argumentet, Berisha: Rama-Balluku kërkon të përmbysë në Kushtetuese vendimin e GJKKO-së

Kërkesa e Edi Ramës dhe Belinda Ballukut në Gjykatën Kushtetuese për rrëzimin e vendimit të GJKKO për pezullimin e Ballukut nga detyra është një përpjekje e dëshpëruar për të shmangur drejtësinë, tha sot Kryetari i Partisë Demokratike, Sali Berisha, ndërsa akuzoi Kryeministrin Edi Rama dhe Zv/Kryeministren Belinda Balluku, të cilët i cilësoi si “bashkëhajdutë” dhe “të kapur në flagrancë” në aferat e dyshuara të korrupsionit në Drejtorinë e Rrugëve.

“Sot do paraqes të gjithë argumentet e pakundërshtueshme ligjore të cilat faktojnë se dyshja Rama-Balluku, në kundërshtim flagrant me Kushtetutën, në kundërshtim flagrant me ligjet e vendit, përpiqen të mbrojnë vjedhjen që kanë bërë.
Të kapur në flagrancë me vjedhjet e mëdha të taksave të qytetarëve, Edi Rama dhe Lubi Balluku, në përpjekje të dëshpëruar për t’u mbrojtur nga krimi i tyre i përbashkët janë vërsulur me tërbim drejt Gjykatës Kushtetuese, duke shpallur me mediat e tyre si puçist, antikushtetues vendimin e gjykatës speciale të antikorrupsionit për pezullimin nga detyra të Lubi Ballukut, de facto për vjedhjen në bashkëpunim me Edi Ramën dhe organizatën e tyre kriminale në drejtorinë e përgjithshme të rrugëve,” tha Sali Berisha duke i cilësuar si bashkëhajdutë që shkuan së bashku në Gjykatën Kushtetuese për të përmbysur vendimin e ligjshëm të GJKKO-së dhe po përdorin për këtë qëllim të gjitha mjetet e presionit ndaj kësaj gjykate që u jap edhe pushteti, ndërsa renditi argumentet duke përfunduar:

“U ndala te këto për t’u faktuar shqiptarëve se janë të aftë të bëjnë dy bashkëhajdutë. Çfarë mashtrimesh.

Se si u shesin përpjekjet e tmerrshme për të mbrojtur nga vjedhjet e tyre si standarde evropiane.

Akti i turpshëm.”

Fjala e plotë:

Dje unë njoftova se do paraqes sot të gjithë argumentet e pakundërshtueshme ligjore të cilat faktojnë se dyshja Rama-Balluku, në kundërshtim flagrant me Kushtetutën, në kundërshtim flagrant me ligjet e vendit, përpiqen të mbrojnë vjedhjen që kanë bërë.

Të kapur në flagrancë me vjedhjet e mëdha të taksave të qytetarëve, Edi Rama dhe Lubi Balluku, në përpjekje të dëshpëruar për t’u mbrojtur nga krimi i tyre i përbashkët janë vërsulur me tërbim drejt Gjykatës Kushtetuese, duke shpallur me mediat e tyre si puçist, antikushtetues vendimin e gjykatës speciale të antikorrupsionit për pezullimin nga detyra të Lubi Ballukut, de facto për vjedhjen në bashkëpunim me Edi Ramën dhe organizatën e tyre kriminale në drejtorinë e përgjithshme të rrugëve.

Këta bashkëhajdutë shkuan së bashku në Gjykatën Kushtetuese për të përmbysur vendimin e ligjshëm të GJKKO-së dhe po përdorin për këtë qëllim të gjitha mjetet e presionit ndaj kësaj gjykate që u jap edhe pushteti.

Lidhur sa më sipër, deklaroj se:

Pezullimi i ushtrimit të një detyre apo shërbimi publik hyn në masat e sigurimit personal, parashikuar nga neni 227 dhe 240 i Kodit të Procedurës Penale.

Kjo masë mund të zbatohet nga gjykata kur procedohet për vepra penale për të cilat ligji parashikon një dënim me burgim më të lartë se një vit sipas nenit 241.

Gjykata vendos caktimin e një mase të tillë kur ekzistojnë shkaqe të rëndësishme që vënë në rrezik marrjen apo vërtetësinë e provave bazuar në rrethana fakti që duhet të tregohen posaçërisht në arsyetimin e vendimit si dhe kur për shkak të rrethanave të faktit dhe personalitetit të pandehurit, e keni parasysh ju, dy hajdutë të papërmbajtur për sa i përket personalitetit të të pandehurit, ka rrezik që ai të kryejë krime të rënda të të njëjtit lloj me atë për të cilin procedohet.

Neni 248, fraksioni 3.

Neni 242, pika 1.

Ky nen parashikon se me vendimin që disponon pezullimin e ushtrimit të një detyre a shërbimi publik, gjykata i ndalon pjesërisht ose plotësisht për një afat të kufizuar të pandehurit veprimtarinë që lidhet me funksionet e tij.

Por ky nen përcakton që kjo masë nuk zbatohet ndaj personave të zgjedhur sipas ligjit elektoral, që do të thotë se nuk zbatohet për funksionin e deputetit dhe të të zgjedhurve vendorë.

Funksionet ministrore janë funksione të zgjedhura me akt administrativ. Populli, sovran nuk ka votuar as për ministrin, as për kryeministrin, në sistemin zgjedhor të republikës së Shqipërisë. Konkretisht, dekret të presidentit të Republikës.

Për rrjedhojë, gjykata mund të disponojë për pezullimin e përkohshëm të tyre.

Në rastin konkret, Lubi Balluku mund të pezullohet nga detyra e zëvendëskryeministres por jo nga ajo e deputetes.

Neni 103 i Kushtetutës, paragrafi i tretë thotë se anëtarët e Këshillit të Ministrave gëzojnë imunitetin e deputetëve dhe kjo është interpretuar nga disa lakej të qeverisë dhe nga vetë Edi Rama dhe Lubi Balluku si imunitet për pezullimin.

Është absolutisht pa bazë dhe e gënjeshtërt.

Termi imunitet përdoret disa herë në Kushtetutë në kontekstin e mbrojtjes që gëzojnë institucionet të ndryshme kushtetuese si Avokati i Popullit, gjykatësi, etj, ndonëse Kushtetuta nuk ka një përkufizim unik për çdo rast.

Me rastin e deputetit, mbrojtja kufizohet tek mendimet e shprehura në Kuvend. Pra, ka të bëjë me të drejtat themelore të njeriut. Të deputetit.

Pra, mbrojtja kufizohet tek mendimet e shprehura në Kuvend, votat e dhëna, ushtrimin e funksionit në kolegjialitet parlamentar, pra të gjitha këto i mbron imuniteti parlamentar.

Kjo mbrojtje përkthehet në mënyrë specifike nga Kushtetuta si garanci ndaj heqjes së lirisë të çfarëdo forme, kontrolli të banesës pa autorizim të parlamentit.

Për gjyqtarët e Gjykatës Kushtetuese, imuniteti kufizohet tek mbrojtja për mendimet e shprehura dhe vendimet e dhëna, me kusht që këto të mos jepen për një interes vetjak ose në keqbesim.

Po kështu për gjyqtarët e Gjykatës së Lartë, neni 137, kryetarin e KLSH, neni 65, Avokatin e Popullit, neni 61/3, në të gjitha këto raste, mbrojtja që jep Kushtetuta është specifike.

Pra ajo i përcakton fushat ku shtrihet mbrojtja.

Në rastin e deputetit, mbrojtja përfshin dy kategori. Heqjen e lirisë në çfarëdo lloj forme pa autorizim të Kuvendit. Kontrollin e banesës pa autorizim të Kuvendit.

Kurse funksioni i ministrit nuk është asnjëlloj e drejte themelore e njeriut.

Nuk përfshihet kërrkund veçse në mendjen e sëmurë të hajdutëve Rama-Balluku.

Mbrojtja quhet e plotë nëse respektohen këto dy kategori. Pra liria në çfarëdo dhe kontrolli i banesës.

Por ushtrimi i një detyre ekzekutive nuk është pjesë e funksionit normal të deputetit si një i zgjedhur me ligj elektoral, dhe për pasojë, mbrojtja nga pezullimi në detyrë nuk është përfshirë në garancitë kushtetuese.

Këta shkojnë edhe dhi e zgjebosur, edhe bishtin e mbajnë përpjetë.

Guxojnë edhe t’i drejtohen gjykatës pasi janë kapur me presh në dorë.

Për këtë arsye, neni 103/3, i jep ministrit mbrojtjen kushtetuese të nenit 73 të Kushtetutës dhe jo garanci që rrjedhin nga kodi i procedurës penale dhe që lidhen me zgjedhshmërinë e tyre si përfaqësues të popullit.

Neni 245 i kodit të procedurës penale, dhe në radhë të parë i zbatueshëm për ekzekutivin, funksionarët publikë, edhe ky nuk mund të jetë i mirë për zyrtarë të dorës së dytë apo zyrtarët e lartë, por jo për ministrat se ndryshe do të quheshim ferma e derrave e George Oruellit ku derrat janë të barabartë, por disa janë më të barabartë.

Sa për kujtesë, unë vetë kam argumentuar se detyrimi për paraqitje dhe heqja e të drejtës për të dalë jashtë shtetit janë kufizime të lirisë.

Pra, si marrja e pasaportës, edhe detyrimi për paraqitje, këto janë kufizime të lirisë.

Dhe kur unë protestova, kur unë i kundërshtova, Gjykata Kushtetuese, qeveria, parlamenti mbrojti se ajo është masë e drejtë që buron nga kodi i procedurës penale dhe se deputeti nuk është i mbrojtur.

Në atë kohë ua thashë, do kapni kokën me dorë, po le ta kapin, të shkulin kokë, hundë dhe vesh se e meritojnë.

Sa për mua, unë rikujtoj këtu se në vitin 2012 kam dërguar në parlament ligjin që hiqte çdo lloj mbrojtje deputetit.

Ndaj dhe unë në qoftë se bëra rekursin, e bëra në respekt të Kushtetutës dhe absolutisht të asnjë problemi personal të Sali Berishës.

Por këta nuk kapen me të drejtat që janë cenuar, Lubi Balluku nuk lëviz dot, Lubi Balluku detyrohet të paraqitet, nuk ka rëndësi kjo.

Pezullimi nuk hyn kërkund në asnjë të drejtë.

Nuk ka asnjë lidhje me imunitetin, ka lidhje me hajdutët që përpiqen të mbrohen me çdo kusht si të mbyturit që përpiqen të kapen pas fijes së barit.

Në fakt, në rastin tim gjykata vendosi ndryshe, por vendosi në kundërshtim me Konventën Europiane të të Drejtave të Njeriut dhe gjykimet e Gjykatës së Strasburgut.

Ju lutem, dëgjojeni pak mashtrimin publik kombëtar dhe ndërkombëtar i bashkëhajdutit të Lubi Ballukut në konferencë me komisioneren Marta Kos.

Dëgjojeni pak, duke pasur dëshmitar, edhe ambasadorin, edhe komisioneren thotë, çfarë kriminali gjakftohtë është, se si shprehet që nuk bën vaki kurrë në BE.

Tani, u them qytetarëve dhe ju të nderuar gazetarë se ky është një mashtrim banal ordiner sepse në vendet e BE, jo në një, por në një numër rastesh, janë vendosur masat e pezullimit para vendimit përfundimtar të dënimit nga gjykata.

Dhe kjo ka ndodhur në Rumani, ka ndodhur në Itali, ka ndodhur në Francë, ka ndodhur në Kroaci, ka ndodhur në Spanjë, ka ndodhur pra në një seri vendesh.

Ministrat janë pezulluar gjatë kohës që kanë qenë në hetim.

Konkretisht: Dan Shova, në vitin 2015, ministër transporti i Rumanisë. Masë ndalimi nga ushtrimi i funksionit të profesionit publik.

Prapë në Rumani. Elena Udrea, ministre e turizmit, në vitin 2015, pezullim funksionesh gjatë hetimeve. Gjatë hetimeve pra.

Darius Valcov. Humbi kompetencat ekzekutive.

A e dini ju se të njëjtin fat pati probatini i Edi Ramës dhe Taulant Ballës, Ponta. Po ai ç’bëri, ai sa e mori vesh që gjykata po e pezullonte, dha dorëheqjen. Ekzakt. Kryeministër. Se ishte në hetim. Ai e kuptoi se gjykata po merrte vendimin dhe dha dorëheqjen.

Vazhdojmë më tutje.

Italia. Nunzia De Girolamo. U detyroa të largohej nga detyra se nuk ishte Lubi, ishte tjetër.

Tjetër. Franca. Franca ka një gjykatë. Do bëj një sqarim se është shumë i rëndësishëm. Para reformës në drejtësi, në republikën e Shqipërisë, me të gjithë personat me imunitet, merrej Gjykata e Lartë. Ligjet e reja këtë kompetencë ia kaluan Skapit të partisë dhe gjykatës speciale.

Pra, Franca ka një gjykatë të posaçme për gjykimin e zyrtarëve të lartë dhe në vitin 2010, ministri Christian Blanc është pezulluar jo gjatë akuzës, jo pas akuzës, por gjatë hetimit.

Si mund të dalë ai? Po kur ke vjedhur, del dhe nuk pyet për asgjë.

Po a është kryeministër ai që del e thotë nuk ka ndodhur kurrë në botë.

Franca. Ministri i Brendshëm Charles Pasqua. Pezullim i kompetencave. Dhe ka qenë një nga ministrat më qëndrorë të qeverive franceze të qendrës së djathtë.

Tjetër. Belgjika. Ëilly Claes, ish-sekretar i përgjithshëm i NATO-s, ministër i jashtëm më pas. Pezullim de facto para dorëheqjes.

Tani a mund të imagjinoni në qoftë se gjykata vendos masën e pezullimit të japë dorëheqjen siç bëri Ponta?

Kurrën e kurrës.

Janë kaq të inkriminuar këta, kaq shumë kanë vjedhur sa nuk gjejnë një sekondë qetësi në shpirtin e tyre.

Krocia. Ivan Vrdoljak. Ministër i ekonomisë. Pezullim de facto gjatë hetimeve.

Spanja ka disa raste.

Izraeli, një ministër kishte ndodhur që kishte bërë aktin e Irena Gjokës, nuk mishte deklaruar dënimin. Brenda automatikisht e shkarkoi nga ministër.

Nuk po shkoj në Pakistan, Imre Khan se atje kishte probleme të tjera.

India. Gjykata e Larta. Sepse në Kushtetutën e Indisë është Gjykata e Lartë ajo që trajton aferat dhe dosjet e ministrave dhe zyrtarëve të lartë.

Pra, siç e shihni, mbrojtja, nuk akt më të turpshëm se dy hajdutë sot në Gjykatën Kushtetuese, në një kohë kur ligji shqiptar, ligji evropian, praktika evropiane, është e tillë.

Po ju mund të thoni vende të tjera. Po Gjermania?

Nuk ndodh kurrë në Gjermani që të dalë një skandal dhe të mos japë dorëheqjen.

Nuk ndodh ndonjëherë kjo.

Nuk ka nevojë atje të pezullojë se ikin vetë.

Nuk ndodh kjo në Suedi, në Austri, nuk ndodh kjo në këto vende.

Unë nuk njoh legjislacionin, po atje nuk ndodh, ndaj dhe nuk ka raste që të citohen.

Për të mos cituar pastaj ligjin Severino që është ligj i jashtëzakonshëm.

U ndala te këto për t’u faktuar shqiptarëve se janë të aftë të bëjnë dy bashkëhajdutë. Çfarë mashtrimesh.

Se si u shesin përpjekjet e tmerrshme për të mbrojtur nga vjedhjet e tyre si standarde evropiane.

Akti i turpshëm.